img_bg

В защиту Александра, Никос А. Салингарос

В защиту Александра, Никос А. Салингарос

Оригинальная статья

HALI: Международный журнал антикварного коврового и текстильного искусства , том 78 (1995), страницы 67-69.

Никос А. Салингарос, профессор математики в Техасском университете в Сан-Антонио, является одновременно художником и ученым.  Как читатель HALI , следивший за работой Кристофера Александра в течение последних пятнадцати лет, он считает, что недавний обзор Яна Беннетта « Предзнаменование искусства 21-го века» не затрагивал основной вклад Александра – предоставление «набора инструментов для оценки красоты». В этом кратком изложении он выступает за ценность анализа Александра и предлагает пример того, как он может быть применен к любому объекту искусства, в данном случае стандартному Tekke Turkoman ensi.


Ян Беннетт в своей рецензии на книгу Кристофера Александра « Предзнаменование искусства 21-го века» (HALI 74 , стр. 87–95) концентрируется главным образом на его многочисленных технических разногласиях с Александром; Хотя эти проблемы важны для любителей восточных ковров, они отвлекли внимание от других очень интересных тем. В рассматриваемом обзоре, по моему мнению, отсутствует центральный вклад Александра: набор инструментов для оценки красоты. Это может повысить понимание искусства и его отношения к жизни в целом. По этой причине его книгу должны читать самые разные люди, интересующиеся тем, что делает вещи красивыми и живыми.

Профессор Александр связывает геометрические узоры с аспектами физической реальности. Хотя многие авторы намекали на это много раз в прошлом, насколько мне известно, явного результата проявления такой связи не появилось. Александр обеспечивает прочную связь, которая с одной стороны связывает дизайн и визуальную среду, а с другой – красоту и живые формы. Искусствовед, профессор Олег Грабарь поставил центральную проблему распознавания в искусстве: «Что заставляет нас узнавать или идентифицировать птицу, рыбу, надпись или лист, когда то, что мы видим, не имеет никакого реального сходства с тем, что мы называем это? “ Посредничество орнамента , издательство Принстонского университета, 1992]. Искусствоведы обсуждали этот вопрос много лет, не придя к точному ответу. Александр же получил решение после долгого исследования восточных ковров.

Хотя на первый взгляд это может показаться отдельной проблемой, этот вопрос также относится к тому, как можно измерить красоту. Друг, который является мастером дзен, востоковедом и бывшим торговцем коврами, сразу же сказал, что нужно оставить такие вопросы в покое, а не пытаться проанализировать, какие количественные характеристики заставляют влюбиться в красивый ковер. «Это просто случается, и вы знаете, когда это происходит – почему-то неправильно спрашивать, почему это происходит, и пытаться проанализировать это».

Александр изучил эту «запрещенную» тему, потому что он архитектор и хочет делать красивые здания. Неудивительно, что он обнаружил, что для создания красивых зданий вы должны знать, как создавать красивые объекты любого размера. Кроме того, он открыл законы изготовления красивых вещей когда исследовал узоры на очень старых коврах. Эти законы  универсальны и помогают сделать что-нибудь красивое, от куклы до жилого комплекса.

Этот результат совершенно не зависит от его источника – старых ковров. Александр излагает правила изготовления красивых вещей в первой четверти своей книги. Основной строительный блок любого дизайна он называет «центром». Это ощутимая область когерентного пространства. Например, точка в центре страницы удерживает страницу вместе; также круг или квадрат на странице (хотя не обязательно в середине шаблона). Смежные и перекрывающиеся центры могут либо усиливать друг друга, либо умалять друг друга, и они не должны быть симметричными. Центры также взаимодействуют на расстоянии. Лучшие модели или рисунки – это просто те, которые можно разложить на максимальное количество взаимно усиливающих центров.

Александр иллюстрирует этот процесс, ссылаясь на ковровые рисунки, используя эскизы, которые изолируют различные центры. Например, «маленький образец Гольбейна» имеет сотни различных центров, все плотно упакованы. Даже поверхностно простой дизайн, если он вызывает глубокое чувство, оказывается, содержит огромное количество взаимно усиливающих центров. Конечно, обычно нельзя разложить ковер на «поле центров», чтобы судить, насколько он привлекателен. Однако бывает так, что при параллельном сравнении двух ковров (или любых других подобных объектов) неизменно наиболее привлекательным для большинства людей является тот, который имеет более интенсивное поле центров.

Александр также представляет еще одну новинку, которая очень полезна на практике. Он сравнивает любые два объекта и спрашивает, какой из двух наиболее напоминает его собственное внутреннее я – характер или душу. Обычно существует четкий выбор, и выбирается тот, который содержит наиболее интенсивное поле центров. Этот тест «зеркало самости» использует основные инстинкты, которые люди уже имеют в области центров. Показывая два подобных коврика новичкам и прося их выбрать в соответствии с «зеркалом самопроверки», они обычно выбирают самый ценный. Удивительно, но они могут предпочесть более яркие цвета или более толстый ворс другого, но тем не менее вынуждены выбирать тот, который больше всего напоминает их представление о себе.

Есть еще один и неизбежный вывод. Если конструировать неодушевленные предметы с очень интенсивным полем центров, они начинают напоминать живые существа. Этот результат удивителен. Если кто-то применяет поле анализа центров к любому живому объекту, животному или растению, то он поражен его интенсивностью. Следовательно, правила создания прекрасных вещей приводят к неодушевленным предметам, которые имеют подсознательное ощущение живых существ, не обязательно выглядя как любое живое существо вообще. А вот и ответ на вопрос Олега Грабаря о представлении через абстрактные формы. Абстрактный рисунок мастера (который интуитивно создает плотное поле центров) может передать больше сущностного смысла живого существа, чем фотография.

Г-н Беннетт подразумевает, что теория центров и внутреннего единства Александра каким-то образом уже содержится в европейской истории искусства. Я не могу согласиться Современное искусство и архитектура почти не содержат красоты, которую можно найти на старых коврах: это то, что движет рынком антиквариата, а также подписками на HALI. Люди просто не знают, как делать красивые предметы, усвоив во время своего обучения правила, гарантирующие безобразие. В том же номере HALI есть картина невероятно уродливого нового выставочного зала Музея Österreichisches für angewandte Kunst в Вене. Он был создан согласно эстетическим канонам сегодня, и, вероятно, даже выиграет архитектурный приз. Для того, чтобы предотвратить такие чудовища и увековечить красоту, которую мы (читатели HALI) видим в коврах, следует отдать должное выводам Александра.

Наконец, я не знаю, откуда мистеру Беннетту пришла в голову мысль, что правила Александра не применяются к коврам вне настоящей коллекции – это просто неправда. Эстетические правила распространяются на все вещи, и, безусловно, на все виды ковров. Личное предпочтение Александра к «очень ранним турецким» коврам (потому что он находит в них наиболее интенсивное поле центров) не должно умалять универсальную применимость его правил. Эти правила однозначно иллюстрируют, почему ковры действительно могут быть великими произведениями искусства.

АНАЛИЗ TEKKE ENSI

ФОТО

Текке Энси, 19 век. Авторская коллекция

Следующий анализ иллюстрирует теорию центров и внутреннего единства Александра в «стандартном» виде ковра, затрагивая лишь некоторые из наиболее очевидных моментов. В то время как данный ковер взят из собственной коллекции профессора Салингароса, конкретный анализ может относиться к любому энси.


Прежде всего, в иерархии существует иерархия весов. Если я измеряю основания четко определенных прямоугольников, я нахожу измерения, которые уменьшаются примерно в три раза. Начиная с ширины ковра, которая составляет 126 см, у меня есть: 61, 18, 8, 3, 1, 0,4, до 0,2 см для линии с шириной в 1 узел – всего восемь уровней масштаба. Существует некоторый элемент дизайна – центр, который фокусирует интерес каждого из этих масштабов.

1. Шесть прямоугольных центров (внизу, af) нарисованы в одном масштабе. Размер базы и количество появлений для каждого: a. 59,0 см (х2), б. 17,5 см (х14), гр. 9,2 см (х10), д. 8,5 см (х65), эл. 6,4 см (х75), ф. 6,0 см (х 34).

ФОТО

Рисунок 1а

Энси содержит центры, которые могут быть использованы в качестве единиц. Некоторые прямоугольные центры показаны в ( 1 af ). Все они нарисованы одинакового размера для сравнения, и я дал размер их базы и их кратность, которая является количеством раз, когда они появляются в ковре. Каждый центр имеет внутреннюю сложность и может быть далее разложен на более мелкие центры. Например, ( 1b ) и ( 1c ) являются подцентрами ( 1a ).

ФОТОФОТО

Рисунки 1b и 1c

Теперь есть два отличных способа, которыми центры в ( 1 ) взаимодействуют, чтобы произвести внутреннее сцепление в ковре. Во-первых, каждый из них повторяется, о чем свидетельствует его кратность. Повторяющийся узор связывает это пространство вместе. Это происходит не только для соседних центров, но любые два аналогичных центра будут соединяться на расстоянии и устанавливать связь.

ФОТОФОТО

Рисунки 1d и 1e

Второй способ связать пространство – это подобие в разных масштабах, более тонкий процесс. Прямоугольные центры в ( 1 ) имеют разные размеры, но одинаковую пропорцию, а также имеют много структурных сходств. Эти сходства соединяют все разные центры по шкалам, таким образом, связывая разные шкалы. Это приводит к внутренней сплоченности. Можно продолжать, отмечая, как линии продолжаются через соседние, но разные центры, связывать их в большем масштабе и так далее.

ФОТО

Рисунок 1f

Наконец, каждый элемент коврика и сам коврик имеют очень широкую границу, сопоставимого размера с тем, что он окружает. Это очевидно для больших прямоугольников, но верно и для всех меньших элементов дизайна. Единство достигается потому, что окружающее связано с окружающими элементами дизайна. Объект и его окружение вместе образуют больший центр.

ФОТО

Рисунок 2. Двойственность объекта и его фона в трех разных парах. В каждой из них две противоположные фигуры дополняют друг друга и дают жизнь друг другу: нельзя сказать, что является фигурой, а что фоном.

Концепция широкой границы демонстрируется по-другому двойственностью между объектом и его окружением. «Двойственность» здесь означает взаимодополняемость противоположностей, которые вместе образуют сбалансированный союз, например, мужчина / женщина, инь / ян. В хорошем дизайне нет оставшегося места; нет различия между рисунком и его фоном. Парные примеры приведены в ( 2 ). Наш анализ подразумевает, что суть ковра заключается в степени его внутренней сплоченности.

Анализ Александра можно использовать для оценки того, является ли один коврик лучше другого похожего или отличающегося коврика. Количественная мера красоты действительно полезна, когда ее можно применять при сравнении объектов. Например, сравнивая другие вещи с моей собственной, мы видим, что некоторые лучше, а другие хуже, и это действительно можно объяснить сравнительной плотностью внутренних структур.

Top writers

Interesting articles

Parag 1. L’économie informelle dans les pays industrialisés à économie de marché. Dans la plupart des pays industrialisés à...
When it comes to writing an OSSLT opinion essay, there are some requirements you have to meet. For most...
Стефани Сенеф Cтарший научный сотрудник лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института [email protected] первоисточник 1. Введение В...
Place Your Order Now!
privacy policy